terug naar overzicht

Heroverwegingen Cochrane review

The Cochrane Library bestaat uit een verzameling van medische databases en is de “meest uitgebreide bron van hoogwaardige en onafhankelijke informatie over het effect van gezondheidszorginterventies en de waarde van diagnostische tests.”

De Cochrane database bevat een review over lichaamsbeweging bij ME/cvs. Verschillende onderzoekers vonden echter dat dit review niet klopte en daarom werd er een officiële klacht ingediend. Een onafhankelijk onderzoek bevestigde dat de review onjuist was en er werd een aangepaste review geplaatst. Mark Vink en Friso Vink-Niese hebben de aangepaste Cochrane review beoordeeld en daarbij vooral gekeken naar de objectiviteit van de uitkomsten.

Doel

Het doel van de beoordeling is:

  • Bepalen of de aangepaste Cochrane review ook daadwerkelijk de vragen wegneemt die de vorige review opgewekt had.
  • Uitzoeken of lichamelijke oefeningen effectief zijn als behandeling om het arbeidsvermogen bij ME/cvs te herstellen.

Methode

De auteurs reviewden de aangepaste Cochrane exercise review en de acht onderzoeken die daar in staan. Hierbij werd met name aandacht besteed aan de objectieve uitkomsten. Zij vatten ook de onlangs gepubliceerde review samen van werk revalidatie en medische pensionering voor ME/cvs.

Resultaten

De Cochrane review concludeerde dat graded exercise therapie (GET) leidt tot minder vermoeidheid vergeleken met onbehandelde ME/cvs. Echter, de review negeert hierbij nog steeds:

  • De onbetrouwbaarheid van subjectieve uitkomsten in niet geblindeerde onderzoeken.
  • Objectieve uitkomsten die aantonen dat GET niet effectief is.
  • Ernstige fouten in de studies die waren opgenomen in de Cochrane review, zoals slecht gematchte controle groepen, het gebruiken van een onbetrouwbaar vermoeidheidsinstrument, switchen van uitkomsten, gesleutel aan de significantie waarde en het negeren van schade.
  • Dat GET het arbeidsvermogen niet herstelde.

Conclusie

GET slaagt er niet in om het functioneren objectief en significant te verbeteren en herstelt ook het arbeidsvermogen niet. Daarnaast is het zelfs schadelijk voor de gezondheid van meer dan 50% van de patiënten volgens een grote hoeveelheid patiënten-enquêtes. Daarom moet GET niet worden aanbevolen.

Het volledige (Engelstalige) review van Mark Vink en Friso Vink-Niese vind je hier.

Hier vind je onze Nederlandse patiënten-enquêtes over GET:
Rapport: Zorg voor ME
Rapport: Zorg voor betere behandeling voor ME

Anderen bekeken ook

CGT en GET zijn niet effectief en leiden niet tot herstel

Moet het herstelgedrag van patiënten met ME/cvs of Long COVID wel in twijfel worden getrokken?

Ernst van ME/cvs gemeten met tweedaagse fietstest

Net zoals bij andere ziektes kan de ernst van ME/cvs variëren van mild tot ernstig. Sommige patiënten kunnen hun dagelijkse activiteiten nog uitvoeren met extra rusten, terwijl anderen bedgebonden zijn en afhankelijk van hulp met dagelijkse activiteiten. Inspanningsintolerantie, een verlengd herstel van activiteit en verergering van symptomen na inspanning zijn een belangrijk kenmerk van

Rapport ‘Zorg voor ME’

Het staat er zeer slecht voor met de zorg voor ME-patiënten in Nederland. Dit blijkt uit het rapport ‘Zorg voor ME’ dat op 12 september 2016 is gepresenteerd aan Dianda Veldman, directeur van de Patiëntenfederatie Nederland te Utrecht. De ME/cvs Vereniging schreef het rapport om aandacht te vragen voor de uiterst problematische situatie van de