Tag Archief van: longcovid

Long Covid, ME en het belang van taalgebruik

Het problematische taalgebruik van Long COVID en ME en waarom het van belang is.

Eerder schreef Alice een tot nadenken stemmende blog “Nee, Long COVID helpt ME/cvs niet”. Nu stellen zij en Dr. Naomi Harvey voor dat een verschuiving in de taal die we gebruiken om zowel Long COVID als ME/cvs te beschrijven, beide ten goede zou komen.

ME (Myalgische Encefalomyelitis) is een ernstige, immuungemedieerde ziekte die vaak veroorzaakt wordt door een virale infectie. Tot de opkomst van SARS-CoV-2, dat COVID-19 veroorzaakte, kreeg iedereen die voldeed aan de diagnostische criteria voor ME/cvs (vaak aangeduid als chronischevermoeidheidssyndroom, CVS) de diagnose ME/cvs, ongeacht of hun ziekte werd uitgelokt door virale of bacteriële infecties, fysieke of emotionele trauma’s, operaties, bevallingen of allergische reacties.

Al deze gevallen vallen samen onder de paraplu van ME/cvs omdat ze allemaal resulteren in gemeenschappelijke symptomen, waaronder uitputting, hersenmist, PEM/PESE, orthostatische intolerantie en niet-verkwikkende slaap. Veel voorkomende comorbiditeiten zijn fibromyalgie, prikkelbaredarmsyndroom, MCAS, POTS, auto-immuunproblemen en Ehlers-Danlossyndroom.

De medische gemeenschap heeft echter een andere benadering gekozen wanneer ME/cvs veroorzaakt wordt door COVID-19. Bij meerdere gelegenheden is aangetoond dat ongeveer de helft van de mensen met de langetermijngevolgen van SARS-CoV-2, gezamenlijk bekend als langdurige COVID of Long COVID, ME/cvs heeft. Toch is er terughoudendheid om deze door COVID-19 veroorzaakte ME/cvs-patiënten te categoriseren als mensen met ME/cvs.

Er zijn artsen en patiënten die vinden dat Long COVID op zichzelf moet staan. Dat we mensen met Long COVID die voldoen aan de diagnostische criteria voor ME/cvs, niet moeten beschouwen als ME/cvs totdat ondubbelzinnig bewezen is dat hun ziekte hetzelfde is als die met niet-COVID ME/cvs. Ze vinden het gevaarlijk om de twee door elkaar te halen en beweren dat we nog niet genoeg bewijs hebben dat ze hetzelfde zijn.

Dergelijke argumenten kunnen voortkomen uit hoop en angst. Niemand wil ME/cvs, aangezien ME/cvs meestal levenslang is, zelfs als de ernst varieert in de loop van de tijd. Mensen willen geloven dat hun Long COVID te genezen is, maar de overeenkomsten tussen ME/cvs en Long COVID gaan veel verder dan een gedeelde symptomatologie.

Wij betogen hier dat de wetenschappelijke en medische wereld zich aan het voorzorgsprincipe moet houden. Gezien de significante overlap in symptomen, virale aanvang en een aantal biomedische bevindingen, zouden we degenen met Long COVID die voldoen aan de ME/cvs-criteria, moeten accepteren als ME/cvs totdat het tegendeel bewezen is.

Er zijn tal van redenen waarom het opnemen van COVID-19 als een oorzaak van ME/cvs gunstig zou zijn voor beide gemeenschappen en redenen waarom het gescheiden houden van beide gemeenschappen schade toebrengt. We weten ook niet genoeg (of niets) over de risico’s van progressie naar ME/cvs vanuit niet-ME postvirale toestanden. Degenen met Long COVID die nog niet voldoen aan de ME/cvs-criteria, kunnen een hoog risico lopen om zich later te ontwikkelen tot ME/cvs, en het voorzorgsprincipe betekent dat we dit op zijn minst moeten overwegen.

Wat zegt de wetenschap?

Vrijwel elke studie heeft dezelfde pathologieën gevonden bij ME/cvs en Long COVID.

Voor zover wij weten, heeft elke gepubliceerde studie over Long COVID, op één na, dezelfde pathologieën gevonden als in ME/cvs-studies. Overweldigend tonen biomedische onderzoeksresultaten dezelfde bevindingen tussen Long COVID en ME/cvs. Deze omvatten, maar zijn niet beperkt tot: bewijs van neuro-inflammatie; verlies van grijze stof; cerebrale hypoperfusie; dysautonomie; mestcelactivatie; endotheeldisfunctie; de aanwezigheid van microklonters; cardiopulmonale afwijkingen; pro-inflammatoire cytokinen; verminderde TRPM3-ionkanaalfunctie in NK-cellen; T-celuitputting; verhoogde reactieve zuurstofcomponenten; microgliale activering; veranderd vetzuurmetabolisme en disfunctioneel mitochondriaal lipidenmetabolisme; verlaagd cortisol; verstoord metabolisme van tryptofaan-kynurenine; verstoord glucosemetabolisme; door CPET bewezen inspanningsintolerantie; dunnevezelneuropathie; reactivering van EBV en andere herpesvirussen.

Er zijn enkele studies die kwantitatieve verschillen aantonen in specifieke abnormale bevindingen tussen mensen met Long COVID en mensen met ME. Terwijl bijvoorbeeld hypergeactiveerde bloedplaatjes en fibrinaloïde microklonters zowel bij Long COVID als bij ME/cvs worden gevonden, was de hoeveelheid microklonters bij ME/cvs-patiënten lager dan bij patiënten met Long COVID. Er zijn ook suggesties van artsen dat de mate van endotheel- en cardiovasculaire schade die gezien wordt bij Long COVID, groter is dan de endotheelschade die gezien wordt bij ME/cvs.

Duur kan een verschil maken

Sommige kleine verschillen kunnen simpelweg te wijten zijn aan de langere duur van de ziekte bij ME/cvs.

Dit zijn geldige punten, en het is mogelijk dat dit verschillen zijn met ME/cvs wanneer het wordt opgewekt door SARS-CoV-2, aangezien we verwachten dat er enkele kleine verschillen zullen zijn volgens de initiële trigger. Maar het is belangrijk om bij het interpreteren van deze verschillen te onthouden, dat al het bestaande onderzoek naar Long COVID is gedaan bij mensen in de vroege stadia van de ziekte.

Daarentegen is er nog maar heel weinig onderzoek naar ME/cvs gedaan bij mensen in de beginjaren van de ziekte. In feite konden we slechts twee onderzoeken vinden naar mensen met ME/cvs die minder dan 3 jaar aan de ziekte leden, wat drie artikelen opleverde.

Voor zover wij weten, is er maar één studie die een duidelijk verschil laat zien tussen ME/cvs en Long COVID, namelijk deze. De auteurs stellen: “Long COVID is biochemisch verschillend van ME/cvs omdat alle 14 biomarkers van vasculaire transformatie significant toenamen in plasma van Long COVID-patiënten in vergelijking met gezonde controlepersonen. Daarentegen veranderen de plasmaspiegels van P-SEL, MMP-1, ICAM-1, VEGF-A en VEGF-D niet bij ME/cvs of zijn ze verlaagd”. Aangezien deze auteurs echter geen ME/cvs-specialisten zijn, lijken ze zich niet bewust te zijn van een heel belangrijk voorbehoud: de ME/cvs-pathologie verandert met de tijd.

ME (Myalgische Encefalomyelitis) is een ernstige, immuungemedieerde ziekte die vaak wordt uitgelokt door een virale infectie. Tot de opkomst van het SARS-CoV-2 veroorzakende COVID-19, kreeg iedereen die voldeed aan de diagnostische criteria voor ME/cvs (vaak aangeduid als chronischevermoeidheidssyndroom, CVS) de diagnose ME/cvs, ongeacht of hun ziekte werd uitgelokt door virale of bacteriële infecties, fysiek of emotioneel trauma, chirurgie, bevalling of allergische reactie.

Uit het weinige onderzoek dat er is, weten we dat afwijkingen bij ME/cvs kunnen veranderen met de tijd sinds het begin, en dat doen ze ook. Bijvoorbeeld, mensen die al meer dan 10 jaar ME/cvs hebben, vertonen minder uitgesproken polsdrukveranderingen tijdens een NASA-leuntest in vergelijking met mensen die minder dan 4 jaar ME/cvs hebben. Daarnaast toonde een studie onder leiding van Dr. Mady Hornig aan dat de biochemische en cytokinehandtekening bij ME/cvs verandert met de ziekteduur. Het team van Dr. Hornig ontdekte dat mensen met ME/cvs tijdens de eerste drie jaar ziekte een aparte immuunhandtekening hadden van “activatie van zowel pro- als anti-inflammatoire cytokines evenals dissociatie van intercytokineregulerende netwerken”. Dit onderzoek toont duidelijk aan dat de immunopathologie van ME/cvs dynamisch is en niet vastligt.

Het is daarom aannemelijk dat de weinige verschillen die gevonden zijn tussen ME/cvs en Long COVID, een artefact zijn van de tijd sinds het begin van de ziekte. Bovendien zouden we subtiele verschillen verwachten bij mensen met ME/cvs, afhankelijk van de uitlokkende gebeurtenis of het virus. Als anekdotisch observationeel voorbeeld, lijken degenen wiens ME/cvs getriggerd leek te zijn door het Epstein barr-virus(EBV), vaker opflakkeringen van symptomen zoals keelpijn en gezwollen lymfeklieren te rapporteren dan degenen wiens ME/cvs niet door EBV getriggerd was. Dergelijke verschillen rechtvaardigen niet te zeggen dat EBV-geïnduceerde ME/cvs een nieuwe ziekte is. Waarom zou door COVID veroorzaakte ME/cvs anders zijn?

Voor degenen onder ons die de ME/cvs-literatuur goed kennen, is het schokkend hoe iemand kan beweren dat Long COVID verschillend is van ME/cvs. Wat we waarschijnlijk zien in het onderzoek naar Long COVID, is een geweldig inzicht in de vroege stadia van ME/cvs. En omgekeerd kunnen we ME/cvs-veteranen bestuderen en bestaande kennis toepassen om het ziekteverloop beter te begrijpen en te anticiperen op problemen bij door COVID geïnduceerde ME/cvs-patiënten voordat ze zich voordoen.

Het is ook mogelijk dat mensen met Long COVID die momenteel niet voldoen aan de criteria voor ME/cvs, een hoog risico lopen op het ontwikkelen van ME/cvs met bijkomende immuunproblemen van bijvoorbeeld herhaalde infecties of vaccinaties. Er is slechts één prospectieve studie geweest naar ME/cvs van vóór het begin en we weten bijna niets over de vraag of mensen met niet-ME postvirale ziekte of POTS, MCAS, EDS etc. later ME/cvs kunnen ontwikkelen.

Door ME/cvs nu te scheiden van Long COVID missen we een unieke kans om een cohort van mensen met postvirale ziekte op lange termijn te bestuderen om te zien wat hun risico op ME/cvs is en welke biochemische en immuunveranderingen hierbij een rol spelen.

De risico’s van het behandelen van langdurige COVID als iets anders dan ME/cvs

Hoe problematisch taalgebruik rond langdurige COVID mensen met ME schaadt

Neem de term “Long COVID”, die verschillende gezondheidsaandoeningen in één omvat. Definities van langdurige COVID variëren en omvatten vaak alle nieuwe symptomen of aandoeningen die lang genoeg duren na een Covid-19-infectie.

Sommige aandoeningen die tot Long COVID worden gerekend, zijn conventionele niet-syndromale problemen waarop kan worden getest en waarvoor bestaande richtlijnen bestaan, zoals nierschade, longfibrose of hartaandoeningen. Long COVID omvat echter ook mensen met syndromen zoals ME/cvs, dysautonomie en chronische auto-immuunziekten, evenals mensen met een reeds bestaande complexe chronische ziekte die wordt verergerd door een SARS-CoV-2-infectie.

Sommige van deze Long COVID-aandoeningen omvatten ME/cvs, post-IC-syndroom, aanhoudende COVID-symptomen (zoals hoesten, reuk- en smaakverlies), orgaanschade, neurologische symptomen en artritis. Vaak wordt het verhoogde risico op zaken als een hartaanval, beroerte en diabetes na een COVID-19-infectie ook beschouwd als onderdeel van Long COVID.

Het gebruik van de term Long COVID maakt het mogelijk om alle effecten van SARS-CoV-2 als één geheel te bespreken en te kwantificeren en het heeft de patiëntengemeenschap in staat gesteld om als één geheel samen te komen. Er zijn veel redenen waarom deze term effectief is geweest en ten minste als overkoepelende term moet worden gehandhaafd.

Het niet duidelijk onderscheiden van de hoofdsubgroep – ME/cvs – kan ME/cvs bagatelliseren, waardoor mensen gaan denken dat het gewoon vermoeidheid is. © Nick Youngson CC BY-SA 3.0 Pix4free.org

Het feit dat Long COVID zoveel aandoeningen omvat, maakt het moeilijker om te praten over de verschillende behoeften van mensen met verschillende subtypes, en ook om te praten over de ME/cvs-subgroep met Long COVID. We kunnen niet zeggen dat Long COVID en ME/cvs hetzelfde zijn omdat Long COVID te veel andere problemen omvat, toch zijn ze meer dan alleen “vergelijkbaar” of “gekoppeld”.

Helaas lijken veel mensen die nieuw zijn in de wereld van chronische ziekten en ME/cvs, de illusie te hebben dat ME/cvs “gewoon vermoeidheid” is en dat de problemen die ermee gepaard gaan, waaronder hypercoaguleerbaar bloed, vasculaire en orthostatische disfunctie, dysautonomie, immuunontregeling waaronder het mestcelactiveringssyndroom, aparte comorbiditeiten zijn die alleen voorkomen bij Long COVID.

Dit noemen we het “comorbiditeitsprobleem” – waarbij mensen niet begrijpen dat ME/cvs veel meer is dan “alleen vermoeidheid”. In wezen gooien mensen uiteindelijk een aantal verschillende aandoeningen op één hoop, allemaal onder de paraplu van Long COVID, zodat het lijkt alsof Long COVID = ME/cvs + POTS + auto-immuunproblemen + MCAS + Post IC-syndroom + reukverlies + enz. Dit, op zijn beurt, maakt het mensen makkelijker om ME/cvs te beschouwen als “gewoon vermoeidheid” & doet het lijken alsof mensen met “Long COVID” veel meer ernstige gezondheidsproblemen hebben dan mensen met niet-COVID ME/cvs, wat gewoon niet waar is.

Als ME/cvs eenmaal wordt gezien als “gewoon vermoeidheid”, wordt het veel moeilijker om het serieus te nemen, en de terughoudendheid om door COVID veroorzaakte ME/cvs te groeperen met andere ME/cvs, begint zin te krijgen.

Mensen met Long COVID weten dat hun problemen veel verder gaan dan “gewoon vermoeidheid”. Ze zien de gaslighting en de afwijzing waar mensen met ME/cvs al tientallen jaren mee te maken hebben en willen begrijpelijkerwijs niet met hetzelfde geconfronteerd worden, dus velen moedigen de scheiding tussen Long Covid en ME/cvs verder aan.

Helaas beschermt dit hen niet tegen een dergelijk lot, want de voorstanders van het psychosociale model van ME/cvs zijn al bezig met Long COVID en proberen dezelfde dingen die ze deden met ME/cvs, inclusief het aanbevelen van behandelingen zoals het Lightning Process en graduele oefentherapie die patiënten alleen maar schaadt.

Risico begrijpen

Het niet erkennen dat tot 50% van de mensen met Long COVID ME/cvs hebben, maakt het ook moeilijk om de risico’s te begrijpen die Long COVID met zich meebrengt. Schattingen van de prevalentie van Long COVID na COVID-19-infecties variëren sterk tussen studies die verschillende definities van Long COVID gebruiken, evenals verschillende methoden om de prevalentie ervan te schatten.

Zonder diagnoses die ons in staat stellen om de Long COVID-tak van ziekten op de juiste manier te stratificeren, kunnen we de werkelijke risico’s en gevolgen van het hebben van Long COVID niet inschatten; d.w.z. welk percentage van de mensen met “Long COVID” heeft iets relatief kleins, zoals een aanslepende hoest of vermoeidheid die na verloop van tijd verdwijnt, versus iets ernstigers zoals een ME/cvs-geval, waardoor iemand levenslang functioneel beperkt kan blijven. Die vaagheid heeft het publiek in staat gesteld om de ernst van Long COVID te minimaliseren. (Als je de commentaren op een artikel in de media over Long COVID bekijkt, wordt dat duidelijk).

Het niet duidelijk onderscheiden van ME/cvs zou ertoe kunnen leiden dat de ernst van de aandoening verloren gaat.

Om mensen een beter inzicht te geven in het risico dat Long COVID met zich meebrengt, beter te laten begrijpen, moeten we “Long COVID” opsplitsen in verschillende aandoeningen, die elk verschillende gevolgen, risiconiveaus en prognoses zullen hebben.

Bovendien is het duidelijk dat sommige mensen die rapporten zien waarin wordt beweerd dat er een hoog risico bestaat op Long COVID na besmetting met COVID-19, dat combineren met hun persoonlijke ervaring dat ze weinig of geen mensen kennen die (publiekelijk) melden ernstig te zijn getroffen door Long COVID, en dan concluderen dat het hoge risico op Long COVID verzonnen is.

Het is inderdaad mogelijk dat de meeste mensen die in eerste instantie het label “Long COVID” krijgen, ofwel relatief lichte symptomen hebben, die gewoon enige tijd nodig hebben om te verdwijnen. Mensen van wie de functionaliteit meer aangetast is (de ME/cvs-achtige Long-COVID-groep) zijn waarschijnlijk minder talrijk, willen misschien niet publiekelijk over hun aandoening praten, of hebben er de energie niet voor – waardoor ze grotendeels onzichtbaar blijven.

Het opsplitsen van het risico op Long COVID per aandoening, (bijv. – het risico op het ontwikkelen van ME/cvs na COVID, het risico op het ontwikkelen van reukverlies na COVID, etc.), zou de gaslighting waar het ME/cvs-achtige Long COVID-cohort mee te maken heeft verminderen, het publiek voorlichten over de ernst van de aandoening, en het moeilijker maken om het af te wijzen of te minimaliseren.

Praten over door COVID veroorzaakte ME/cvs zal ook degenen met ME/cvs ten goede komen door te helpen de decennia van gaslighting en stigmatisering die ze hebben doorstaan ongedaan te maken, terwijl het opnieuw duidelijk wordt gemaakt dat het “chronischevermoeidheidssyndroom” of ME/cvs niet “gewoon vermoeidheid” is.

De grotere gevaren van het scheiden van door COVID veroorzaakte ME/cvs van anderen met ME

Door te doen alsof COVID-19-geïnduceerde ME/cvs een nieuwe aandoening is, en door niet duidelijk te maken dat Long COVID slechts de laatste iteratie (herhaling) is van postinfectieuze ME/cvs-achtige ziektetoestanden, staan we overheden en onderzoeksfinanciers toe om te blijven treuzelen met ME/cvs-onderzoek, waardoor ME/cvs een van de meest ondergefinancierde ziekten aan de NIH blijft.

We zagen dit onlangs bij de National Institutes of Health (NIH) toen de steun voor ME/cvs feitelijk daalde op een moment dat de NIH bezig was met het uitgeven van meer dan een miljard door het Congres gemandateerde dollars aan onderzoek naar Long COVID.

Dit stelt de media in staat om te stellen dat zaken als behandelingen voor hersenmist ontbreken omdat hersenmist een “nog relatief nieuw” fenomeen is, terwijl hersenmist al tientallen jaren een belangrijk probleem is bij ME/cvs, POTS, fibromyalgie en vermoeidheid bij kanker.

Long COVID gescheiden houden van ME/cvs zal onderzoek naar beide ziekten verder belemmeren

Hoewel de term Long COVID (long COVID) door patiënten zelf werd bedacht en het de gebruikelijke naam is die de voorkeur geniet, zal het niet op de juiste manier screenen en categoriseren van de subtypes van Long COVID in onderzoeken ook methodologische fouten introduceren en het onderzoek verzwakken.

Het behandelen van Long COVID als een uniforme aandoening in onderzoeken betekent dat belangrijke verschillen over het hoofd worden gezien, wat in het beste geval leidt tot verwarring over wat Long COVID is, wat in het beste geval ideeën in stand houdt dat Long COVID ‘mysterieus’ is en in het slechtste geval onderzoeksresultaten ontkracht en vooruitgang in de behandeling vertraagt. Dit is echter op dit moment de norm, omdat tot op heden zeer weinig Long COVID-onderzoeken een onderscheid hebben gemaakt tussen ME/cvs-achtige of andere subgroepen.

De reden dat zoveel Long COVID-studies dezelfde abnormale bevindingen opleveren als ME-studies kan zijn dat minstens 50% van hun deelnemers niet-gediagnosticeerde ME/cvs heeft. Dat zou natuurlijk ons begrip bemoeilijken van degenen van wie de Long COVID niet voldoet aan de ME/cvs-criteria.

Als er geen rekening wordt gehouden met subtypes en differentiële diagnoses, betekent dit niet alleen dat er niet op de juiste wijze wordt gestratificeerd voor subtypes van de ziekte, maar het leidt ook tot het niet-aansluiten bij de bestaande literatuur over die aandoeningen, waardoor onderzoekers bevindingen die eerder opdoken bij ME/cvs en andere aandoeningen, blijven “herontdekken”. Terwijl sommige onderzoeken bevindingen over ME/cvs citeren, doen andere dat niet – zelfs in gevallen waar citatie van ME/cvs zou helpen om een bevinding of hypothese te valideren.

De zoektocht naar effectieve behandelingen zal zeker ook belemmerd worden door een mengelmoes van patiënten in klinische studies. Een behandeling die werkt voor één bepaalde subgroep van Long COVID werkt misschien niet voor de rest – wat resulteert in valsnegatieven en behandelingen die ten onrechte worden afgedaan als ineffectief.

Denk aan PEM (postexertionele malaise of malaise na inspanning), het belangrijkste symptoom van ME. Patiënten met PEM vertonen inspanningsintolerantie en kunnen schade ondervinden van lichaamsbeweging, maar ME-patiënten zonder PEM kunnen juist baat hebben bij lichaamsbeweging [foute aanname, want het hoofdkenmerk van ME is PEM; bij de verouderde, subjectieve Fukuda-criteria is PEM niet verplicht, red.]. Er zijn binnen de Long COVID-gemeenschap al genoeg gevallen bekend waarbij deze schade al heeft plaatsgevonden. De auteurs kennen persoonlijk mensen die ernstige verslechteringen vertoonden na inspanning, die een arts bezochten die geen diagnose stelde van door COVID-19 geïnduceerde ME/cvs en hen niet goed behandelde.

Door ervoor te zorgen dat de juiste subdiagnoses worden geïdentificeerd in elk onderzoek naar Long COVID kan het onderzoeksproces worden gestroomlijnd, waardoor teams een behandelingsaanpak kunnen richten op de relevante subgroep van Long COVID. Het gebruik van geschikte sleutelwoorden in onderzoeken die het type Long COVID identificeren dat in het onderzoek is opgenomen (bijv. “COVID Post-IC-syndroom”, “SARS2-geïnduceerde dysautonomie” of “SARS CoV-2-geïnduceerde ME/cvs”) zou onderzoek toegankelijker en gemakkelijker te filteren en samen te stellen maken. Het zou wetenschappers ook helpen om de variatie die optreedt tussen en binnen patiënten met ME/cvs en Long COVID, beter te begrijpen.

Kortom, het gescheiden houden van ME/cvs en Long COVID zal de vooruitgang in het onderzoek naar beide ziekten belemmeren.

Conclusie

Het gebruik van de term “Long COVID” zonder subdiagnoses aan te geven en zonder te specificeren over welke groepen het gaat, is verwarrend en actief schadelijk, zowel in wetenschappelijk onderzoek als in een bredere context. Het niet op de juiste manier diagnosticeren van ME/cvs bij mensen met Long COVID is schadelijk voor hen die eraan lijden, evenals voor mensen met niet-COVID ME/cvs en het algemene publiek.

Het niet correct diagnosticeren van ME/cvs bij mensen met Long COVID is actief schadelijk voor individuele patiënten, omdat het hen blootstelt aan valse ‘behandelingen’ zoals graduele oefentherapie, die alom in diskrediet zijn gebracht en schadelijk zijn bevonden voor mensen met ME/cvs. Een van de voordelen van het krijgen van een juiste ME/cvs-diagnose is de beperkte bescherming die een dergelijke diagnose biedt door richtlijnen zoals de NICE-richtlijnen voor diagnose en management van ME/cvs in het Verenigd Koninkrijk, die verbieden dat graduele oefentherapie of cognitieve gedragstherapie als behandeling wordt aangeboden aan ME/cvs-patiënten.

Het SARS-CoV-2-virus lijkt te werken als een ‘supertrigger’ die allerlei ernstige en zware ziekten kan veroorzaken – waaronder ME/cvs. De realiteit is dat we ons midden in de grootste uitbraak van ME/cvs ooit gemeten, bevinden. Als we dit niet erkennen, samen met alle andere langetermijngevolgen van COVID, faalt de volksgezondheid.

De verwaarlozing door de medische gemeenschap van aandoeningen zoals ME/cvs en POTS heeft ervoor gezorgd dat onze medische systemen slecht voorbereid zijn op de massale golf van door het coronavirus veroorzaakte ME/cvs-achtige restverschijnselen. Gespecialiseerde afdelingen in postinfectieuze ziekten of dysautonomie ontbreken grotendeels en er zijn slechts weinig artsen die deze aandoeningen ook maar enigszins beheersen. Er zijn ook maar weinig klinieken die grondige tests en diagnoses kunnen aanbieden, en er zijn geen gelicentieerde behandelingen voor ME/cvs. Niets van dit alles zal veranderen totdat er een wijdverspreide erkenning is dat ME/cvs deel uitmaakt van Long COVID.

Ik hoop dat we een discussie op gang kunnen brengen over het gebruik van de term “Long COVID” en specifiekere taal kunnen gaan gebruiken om de aandoeningen die eronder vallen, te beschrijven. Dit zal het onderzoek versnellen en het begrip van Long COVID en gerelateerde aandoeningen verbeteren. Een goed beginpunt voor mensen met Long COVID is om bij jezelf te beginnen. In plaats van jezelf te beschrijven als iemand met “Long COVID”, zou je jezelf kunnen beschrijven als iemand met “door COVID veroorzaakte ME/cvs”, “door COVID veroorzaakte auto-immuniteit”, “aanhoudende COVID-symptomen”, enz. Als genoeg mensen dit overnemen, zal het een heel eind in de richting gaan van het oplossen van deze problemen.

Tabel 1. Een niet-limitatieve selectie van bevindingen die zijn gerepliceerd tussen ME/cvs en Long COVID (van elk type pathologie is voor beknoptheid één voorbeeld weergegeven).

PathologieME/cvsLong COVID
Neurologisch
Neuro-inflammatie
Verminderde grijze stof
Cerebrale hypoperfusie
Hypometabolisme hersenstam
Volumeveranderingen hersenstam
Microgliale activatie
Dysautonomie
Posturale orthostatische tachycardie
Dunnevezelneuropathie
Nakatomi et al. 2014
Puri et al. 2014
Costa et al. 1995
Tirelli et al. 1998
Thapaliya et al. 2023
Noda et al. 2018
Jones et al. 2007
Miwa 2016
Joseph et al. 2019
Kavanagh 2022
Rothstein 2023
Ajčević et al. 2023
Sollini et al. 2021
Thapaliya et al. 2023
Kavanagh 2022
Barizien et al. 2021
Gall et al. 2022
Oaklander et al. 2022
Immuun/endocrien
Verlaagde cortisol
Pro-inflammatoire cytokines
T-celuitputting
Mestcelactivatie
Dysfunctionele antilichamen
Auto-immuunziekte
Verminderde TRPM3-ionkanaalfunctie in NK-cellen
Nijhof et al. 2014
Montoya et al. 2017
Mandarano et al. 2020
Nguyen et al. 2017
Worth & Sheibenbogen 2020
Sotzny et al. 2018
Sasso et al. 2022 
Klein et al .2022
Queiroz et al. 2022
Wiech et al. 2022
Wechsler et al. 2021
Szewczykowski et al. 2022
Son et al. 2023
Sasso et al. 2022
Cardiopulmonaire afwijkingen
‘Preload failure’
Verminderde cardiale output
Borstpijn en dyspnoe
Miwa 2016
Miwa & Fujita 2009
Ravindran et al. 2012
Brown et al. 2022
Brown et al. 2022
Mancini et al. 2021
Vasculair
Endotheeldisfunctie
Microklonters
Hypercoagulabiliteit
Sandvik et al. 2023
Nunes et al. 2022
Berg et al. 1999
Charfeddine et al. 2021
Pretorius et al. 2021
Pretorius et al. 2021
Latente virale reactivatie (EBV, HHV6 etc)Schikova et al. 2020Rohrhofer et al. 2022
Inspanningsintolerantie
Moore et al. 2023

Joseph et al. 2023
Metabool
Verminderd glucosemetabolisme
Veranderd vetzuurmetabolisme
Mitochondriale disfunctie
Verminderd tryptofaan-kyneurine metabolisme
Brown et al. 2018
Germain et al. 2017
Booth et al. 2012
Simonato et al. 2021
Montefusco et al. 2021
Guntur et al. 2022
Guntur et al. 2022
Dewulf et al. 2022

 
N.v.d.r. Bekijk ook deze tabel met een overzicht van gerepliceerde bevindingen bij ME/cvs en Long COVID opgesteld door de Duitse Vereniging voor ME/cvs

De kernpunten

  • Alice Kennedy’s eerste blog op Health Rising, “No, Long Covid is Not Helping People with ME…” maakte veel discussie los. Nu is ze terug, samen met Dr. Naomi Harvey met een andere blog die tot nadenken stemt.
  • De auteurs merkten op dat voor Long COVID, de term ME/cvs veel verschillende soorten ME/cvs omvatte – ME/cvs na infectie (virale/bacterie), emotionele/stressgeïnduceerde ME/cvs, ME/cvs na operaties, ME/cvs zonder bekende trigger. Dat veranderde met Long COVID: in plaats van dat Long COVID een onderdeel was van ME/cvs, was er Long COVID – en ME/cvs.
  • Hoewel de term Long COVID heeft geholpen om aandacht en middelen te vestigen op de ziekte, zijn Alice en Naomi van mening dat het absoluut noodzakelijk is om het ME/cvs-cohort apart te zetten en te groeperen onder de term ME/cvs.
  • Veel studies suggereren nu dat de pathofysiologie van de twee ziekten bijna identiek is. (Zie de lijst in de blog.) Alice en Naomi stellen dat de kleine verschillen die tot nu toe gevonden zijn, te wijten kunnen zijn aan de langere ziekteduur die gezien wordt bij ME/cvs.
  • Omdat Long COVID zoveel subgroepen bevat – van het grote ME/cvs-achtige cohort tot de mensen met long- of hart- of nierschade – is het feit dat de term Long COVID suggereert dat het om één ding gaat, misleidend…
  • Het omvat bijvoorbeeld mensen met één of twee symptomen die na verloop van tijd vanzelf verdwijnen of niet bijzonder belangrijk zijn. Mensen met significante functionele problemen, zoals het ME/cvs-achtige cohort, in dezelfde groep opnemen, veroorzaakt verwarring – en kan ertoe leiden dat sommigen de ernst van hun ziekte minimaliseren.
  • Wanneer ME/cvs wordt gegroepeerd in de mand van Long COVID met ziekten zoals POTS, MCAS, long-, hart- of nierproblemen, etc., wordt het eerder gezien als “gewoon vermoeidheid” in plaats van de complexe ziekte die het is.
  • Het niet filteren van het ME/cvs-cohort uit andere Long COVID-cohorten zal de inspanningen belemmeren om behandelingen te vinden voor alle cohorten.
  • Door dit niet te doen, zijn sommige onderzoekers zich niet bewust van het feit dat er tientallen jaren onderzoek naar ME/cvs bestaat dat hen zou kunnen helpen om hun begrip te vergroten.
  • Het laat de ME/cvs groep van Long COVID-patiënten ten prooi vallen aan potentieel schadelijke technieken zoals graduele oefentherapie.
  • De auteurs stellen voor dat we nieuwe manieren vinden om te verwijzen naar de verschillende soorten Long COVID, zoals COVID-geïnduceerde ME/cvs”, “COVID-geïnduceerde auto-immuniteit”, “aanhoudende COVID-symptomen”, “COVID-geïnduceerde astma”, enz.

© Health Rising, 1 mei 2023.
Vertaling ME-gids.
Bewerking ME/cvs Vereniging

Het vreemde syndroom: MCAS, ME/cvs, Fibromyalgie en Long COVID

Je kunt één ding zeggen over het mestcelactivatiesyndroom (MCAS): het is een rare ziekte! In sommige opzichten lijkt het gemaakt voor afwijzing door de medische gemeenschap. Voorstanders beweren dat het vrijwel alle symptomen uit het boekje kan veroorzaken (grote rode vlag), maar het ontbreekt aan goede of zelfs matige meetbare diagnostische markers (nog grotere rode vlag).

Amber Walker, die verschillende uitstekende boeken over MCAS heeft geschreven, schreef dat ze het gevoel had “voor de kolossale uitdaging te staan om iets samen te vatten dat een zwart gat van mogelijkheden is met heel weinig concrete, op onderzoek gebaseerde feiten”. Ze onderstreepte dat we niet moeten vergeten dat MCAS-onderzoek nog in de kinderschoenen staat. Er is veel dat we nog niet weten en veel zal er nog veranderen.”

MCAS heeft beslist geen geluk gehad met de vaak weinig verhelderende laboratoriumtests, maar had op één manier wel geluk: de behandelingen ervoor – zoals we die nu kennen – zijn over het algemeen goedkoop en veilig, wat betekent dat artsen de testfase kunnen overslaan en in plaats daarvan een reactie op een behandeling kunnen gebruiken. Als een behandeling helpt, is de diagnose gesteld.

Deze blog heeft gebruik gemaakt van het boek van Amber Walker, “Mast Cells United: A Holistic Approach to Mast Cell Activation Syndrome“, een recente YouTube-presentatie van Dr. Yellman van het Bateman Horne Center (zie hieronder), een interview met Dr. Bela Chedda van enkele jaren geleden en een overzichtsartikel van Theoharis Theorharides als informatie.


Het verhaal van Amber Walker

Voordat we dieper ingaan op mestcellen, moet eerst het eerste deel van Amber Walkers fascinerende verhaal worden verteld.

Amber Walkers geschiedenis met MCAS begon waarschijnlijk al op zeer jonge leeftijd.

Op 30-jarige leeftijd realiseerde Amber Walker zich, terwijl ze Colombia aan het verkennen was, dat ze de wereld moest zien en wel direct. Ze verkocht haar spullen, kocht een enkeltje Australië en vertrok op de backpackreis van haar leven, alleen.

Als voorbereiding op de Boston Marathon begon ze aan een hardloop rondgang door Australië, Nieuw-Zeeland, Indonesië en Thailand (terwijl ze natuurlijk de beste surfplekken bekeek).

De gebeurtenis die bijdroeg aan de neergang van haar gezondheid vond plaats tegen het einde van haar reis, toen ze, nadat een baby-aapje zich aan haar schouder had gehecht, werd aangevallen en gebeten door de moederaap. Ze had een sterke reactie op de eerste en tweede vaccinatie tegen hondsdolheid. Dat was niet echt verrassend, en wat er daarna gebeurde misschien ook niet. Ze was niet van plan om de Boston Marathon te missen, dus drie dagen na haar laatste vaccinatie-injectie stond ze in de rij bij de startlijn, terwijl ze zich vreselijk voelde.

Ze had last van vreemde spiersensaties, duizeligheid en darmpijn en kwam de race ternauwernood door. Hoe ternauwernood? Het kostte haar drie uur om tot anderhalve kilometer van de finish te lopen om haar spullen te pakken. Ze moest overgeven en had enkele uren diarree. Ze vermoedt nu dat ze in een “mestcelstorm” zat en dat de combinatie van het rabiësvaccin, het internationale reizen en de marathon haar over de rand duwde.

Het bleek echter dat onze schijnbaar gezonde marathonloopster, avonturierster en wereldreizigster er toch niet zo goed aan toe was. In feite ging het al een hele tijd niet goed met haar. Ze wist niet dat ze al bijna haar hele leven symptomen van MCAS had.

Ze traden al vroeg op. Spijsverteringsproblemen, buikpijn, constipatie, netelroos, uitslag (ze kreeg de diagnose chronische urticaria en slikte dagelijks antihistaminica), extreem gevoelige huid, dermatografie, astma, allergische reacties op honden, paarden, hamsters, konijnen en katten, voedsel (pijnboompitten, chocolade, schaaldieren), herhaaldelijke sinusinfecties (ontelbare antibiotica), de ziekte van Raynaud: ze begonnen allemaal vrij vroeg.

Buikpijn was haar hele leven een constante, maar in haar tienerjaren begon ze buikpijnaanvallen te krijgen – intense perioden van buikpijn die aanvoelden alsof er glas in haar binnenste sneed – waardoor ze mentaal in de war raakte, angstig werd en zelfs delirium kreeg en soms dagenlang niets kon eten of drinken. Talloze diëten hadden geen effect.

Een auto-ongeluk werd gevolgd door gezwollen lymfeklieren in haar nek en lies, vermoeidheid en bloedarmoede door ijzertekort. Ze had haar eerste, maar zeker niet haar laatste, ervaring met een anafylactische shock en moest naar het ziekenhuis nadat ze was gestoken door een wesp. Daarna kwamen pijn op de borst, hartkloppingen, lage bloeddruk, bijna flauwvallen, urineweginfecties, ernstige koude-intolerantie en af en toe warmte-intolerantie en constante sinusinfecties.

Dit alles terwijl ze een wedstrijdzwemster op universitair niveau was – ze trainde 2 tot 4 uur per dag. Ze was het levende bewijs dat je immuunsysteem een puinhoop kan zijn zonder dat het je vermogen om te sporten aantast. Nadat haar trommelvlies scheurde, waardoor bloed en pus naar buiten kwamen tijdens een vliegreis, zwom ze de volgende dag. Nadat ze tijdens een langzame warming-up naar lucht hapte, meldde ze zich bij een spoedkliniek en ontdekte ze dat ze longontsteking had. Ze herstelde genoeg om mee te doen aan haar (laatste) zwemwedstrijd – maar haar longen waren nooit meer hetzelfde.

Ondanks haar goede mondhygiëne trok haar tandvlees zo ver terug dat haar voortanden los kwamen te zitten en ze een tandvleestransplantatie moest ondergaan. (Helaas kon ze de pijnmedicatie niet verdragen – iets wat al veel eerder was begonnen).

Vanaf haar 20e kreeg ze last van gevoelloosheid en tintelingen en episodes van zwakte en gezichtsstoornissen, evenwichts-problemen en duizeligheid. Soms kwamen ze een tijdje en verdwenen dan op mysterieuze wijze. Broze nagels, een witte laag op haar tong, haaruitval, nachtelijk zweten, angst en depressie, kaakpijn, TMJ (gewrichts- en spieraandoeningen), frequente gewrichtssubluxaties, IT-bandpijn, meniscusproblemen in de knie, enkel- en polsverstuikingen, fasciitis plantaris – het werd allemaal erger. Aan een auto-ongeluk hield ze ernstige nekinstabiliteit over. Bij een vreemd ongeluk brak ze haar stuitje tijdens een sprong in de rivier die haar vrienden gemakkelijk konden maken. (Mensen met MCAS blijken een verhoogd risico te lopen op osteoporose).

Osteoporosis: The Fibromyalgia (and ME/CFS and Long COVID?) Connection

In de loop der tijd bezocht ze talloze artsen. Ze rondde ook haar studie af en reisde en werkte in Peru, liep een aantal parasitaire infecties op, werd blootgesteld aan bedwantsen en vlooienplagen, werd aangevallen door wilde honden en werd zelfs ontvoerd. Toen ze weer thuiskwam, verergerden haar buikaanvallen – en toen ging ze op reis naar Australië.

In een andere blog zal worden uitgelegd wat er daarna gebeurde – de ineenstorting van haar gezondheid, haar MCAS-diagnose en de darmdiagnose die uiteindelijk dat mysterie ophelderde en uiteindelijk haar terugkeer naar een op zijn minst acceptabele gezondheid. Haar verhaal toont de vele tekenen van MCAS die aanwezig kunnen zijn lang voordat iemand het punt bereikt waarop zijn functionaliteit dramatisch wordt aangetast.

Amber had duidelijk geen ME/cvs op dat moment. Het viel me op dat met alle gezondheidsproblemen die ze had, ze nog steeds in staat was om competitief te zwemmen, hard te lopen en te backpacken. (Ik, aan de andere kant, had geen gezondheidsproblemen voorafgaand aan ME/cvs en kan geen van deze dingen. Verrassing) MCAS produceert dus niet noodzakelijkerwijs inspanningsintolerantie en ME/cvs. Aan de andere kant is het duidelijk een groot probleem bij ME/cvs. Leren waarom het zo’n veel voorkomende comorbiditeit is bij ME/cvs zal ons ongetwijfeld helpen om beide ziekten te begrijpen.

Mastcel activatie syndroom doet het goed

Dr. Bateman van het Bateman Horne Center is de laatste persoon die je zou associëren met ‘bla bla’ behandelingen. Door haar nuchtere, zorgvuldige manier van doen en haar focus op conservatieve, op bewijs gebaseerde behandelingen is ze in staat om voor een breed publiek te spreken. In één woord, ze wordt vertrouwd.

Het feit dat zij en haar collega, Dr. Yellman, MCAS volledig omarmen ondanks de ellendige diagnosetests zegt echt iets over de potentiële werkzaamheid van MCAS-behandelingen bij het chronisch vermoeidheidssyndroom (ME/cvs). De lijst van ME/cvs-behandelaars die MCAS-behandelingen toepassen, van Dr. Chheda tot Dr. Kaufman, tot Dr. Klimas en Dr. Bateman, is lang.

Dr. Bateman heeft zelfs gezegd dat MCAS vaak voorkomt bij mensen met een postviraal syndroom (ME/cvs), bij Ehlers Danlos en hypermobiliteitspatiënten – en nu ziet ze het “in grote getale” bij Long COVID. Voorzichtig zei ze feitelijk dat “iets dat lijkt op mestcelactivatie zeer, zeer vaak voorkomt”. Ze zei dat het “echt bevredigend” was om MCAS-behandelingen op te kunnen nemen in haar lijst van ondersteunende behandelingen. Let op het woord “ondersteunend” – niet genezend – maar zeker nuttig.

Long COVID, ME/cvs/FM en Mestcellen in de onderzoeksarena

Gezien het gebrek aan goede laboratoriumtesten om een diagnose te stellen, is het niet verwonderlijk dat de weinige artikelen over MCAS/Long-COVID die er zijn, zich vooral richten op symptomen of zijn gebaseerd op hypotheses. Het is echter duidelijk dat acute COVID-19 (en vermoedelijk ook andere infecties) een enorm scala aan immuunmediatoren vrijmaakt (120 en meer) en het lijdt geen twijfel dat mestcelactivatie optreedt tijdens de infectie. Met betrekking tot Long COVID hebben vroege onderzoeken een dramatische overlap van symptomen aangetoond bij mensen met Long COVID en mensen met een gedocumenteerd mestcelactivatiesyndroom. Maar dat is ongeveer het einde van het verhaal.

De situatie is niet veel beter bij ME/cvs en fibromyalgie, waar geen enkel onderzoek dat ik heb kunnen vinden de prevalentie van MCAS bij beide aandoeningen heeft gekwantificeerd. Ondanks het feit dat MCAS een belangrijk klinisch probleem is bij ME/cvs/FM, heeft het nog geen deuk geslagen in de onderzoekswereld van ME/cvs/FM.

Mestcellen

Mestcellen zijn witte bloedcellen die zich in het bindweefsel (dat zit overal) in het lichaam bevinden. Ze zijn het meest prominent aanwezig op de grens tussen de buitenwereld en ons (huid, slijmvliezen, spijsverteringskanaal, neus, longen, etc.).

Wanneer ze geactiveerd worden, kunnen ze verschillende immuunmediatoren vrijgeven (histamine, tryptase, cytokinen, chemokinen, leukotriënen) – die elk verschillende effecten hebben. Terwijl de mestcel van de ene persoon ‘X’-mediatoren kan vrijgeven, kan een andere ‘Y’-mediatoren vrijgeven. 

Theoharides vermeldt dat “histamine geassocieerd wordt met hoofdpijn, hypotensie en pruritus (jeuk), tryptase met ontsteking en fibrinogeen lysis; cytokinen en chemokinen met… symptomen van gegeneraliseerde ontsteking en vermoeidheid, PGD2 met blozen, en leukotriënen met bronchoconstrictie”.

Deze mediatoren veroorzaken symptomen door zenuwvezels in de huid, darmen enz. te activeren, die pijnsignalen doorgeven via de zenuwwortel (dorsal root ganglion) naar het ruggenmerg en naar de hersenstam. De hersenstam geeft vervolgens substantie P en CGRP af aan het trigeminovasculaire systeem en aan de durale mestcellen in het bindweefsel (de dura) dat de hersenen en het ruggenmerg omgeeft.

De nervus trigeminus is een complexe zenuw die zowel autonome als sensorische zenuwvezels bevat en de beweging van de ogen, de neus en het kauwen reguleert. Het is de zenuw die gek wordt bij migraine en Yellman merkte op dat centrale pijnsensibilisatie duidelijk kan worden geactiveerd door mestcellen.

Theoharides noemt mestcellen “de immuunpoort naar de hersenen” en merkt op dat mestcelactivatie de bloed-hersenbarrière kan afbreken. Mestcellen in één gebied zijn in staat om mastcelactivatie teweeg te brengen op soms verafgelegen locaties.

Het mestcelactivatiesyndroom (MCAS) treedt op wanneer er te veel mestcellen aanwezig zijn en/of wanneer de mestcellen die aanwezig zijn zenuwachtig, overgevoelig en overactief zijn. Het resultaat is in beide gevallen een te hoge activiteit van de mestcellen en daardoor een verhoogde ontsteking door het vrijkomen van een grote verscheidenheid aan immuunactivatoren (histamine, leukotriënen, prostaglandinen, tryptase, proteoglycanen, trombocytenactiveringsfactor, TNF-a, interleukinen en andere).

Deze factoren kunnen zowat elk symptoom uit het ME/cvs/FM/Long-COVID-boek produceren: vermoeidheid, spierpijn, duizeligheid, flauwvallen, hersenmist, hoofdpijn, pijn op de borst, snelle hartslag, prikkelbare darmen, zure reflux, ademhalingsproblemen, netelroos, blozen, osteoporose, baarmoederkrampen/bloedingen, huidirritatie (dermatografie).

Deze soms nerveuze mestcellen kunnen ook door van alles en nog wat worden geactiveerd: van temperatuurveranderingen tot stress (van welke aard dan ook), infecties, lichaamsbeweging, verschillend voedsel, medicijnen, geuren, insectenbeten, huidirritatie en zonlicht – ze kunnen allemaal mestcellen activeren bij verschillende patiënten. Theorides merkte op dat onderzoeken naar symptomen door de Mastocytosis Society wijzen op “stress”, vooral emotionele stress, en noemde stress een belangrijke trigger. Hij noemde geen voedingsmiddelen in zijn lijst van belangrijkste triggers, maar wel medicijnen zoals antibiotica, NSAIDS, opioïden en oestrogeen.

Activatie van mestcellen wordt in verband gebracht met vele ziekten zoals fibromyalgie, blaaspijnsyndroom, vulvodynie, migraine, prikkelbare darmsyndroom, ME/cvs, posturaal orthostatisch tachycardiesyndroom (POTS), reumatoïde artritis, lupus, chemische gevoeligheden, Ehlers Danlos Syndroom en vroege osteoporose. Theoharides, die nu samenwerkt met Nancy Klimas in het Center for Neuroimmune Studies, merkte op dat de ziekte vooral veel voorkomt bij ME/cvs.

Klinische criteria

Artsen herkennen MCAS op drie manieren: via symptomen, behandeling en laboratoriummarkers.

Symptomen

De symptomen zijn episodisch en moeten invloed hebben op twee of meer van de volgende systemen:

  • Huid – netelroos, blozen, oedeem, dermatografie
  • Darmen – misselijkheid, braken, krampen, diarree
  • Cardiovasculair – duizeligheid, flauwvallen, snelle hartslag
  • Ademhaling – piepende ademhaling
  • Neus-oculair – jeuk, verstopte neus

Verhoging van laboratoriummarkers

Totaal serum tryptase – Yellman rapporteerde dat serum tryptase ZEER specifiek is voor mestcelactivatie – maar moeilijk is uit te voeren en een lage sensitiviteit heeft; m.a.w. hoewel een positieve test op MCAS wijst, sluit een negatief resultaat het niet uit. In een eerder interview merkte Dr. Bela Chheda op dat slechts een klein percentage van de mensen verhoogde tryptase heeft, en als tryptasespiegels verhoogd zijn, zijn ze meestal op de grenslijn verhoogd (13-20).

Plasma prostaglandinen – Dr. Chheda meldde dat de twee belangrijkste MCAS-markers die ze gebruikt prostaglandinen zijn. Prostaglandine D2 is de meest nuttige marker, maar omdat deze dagdagelijks kan variëren, kunnen er meerdere tests nodig zijn om de stijging vast te stellen. F2 alfa – een afbraakproduct van andere cellen en mestcellen – is van matige diagnostische waarde.

N-methylhistamine, 11B, leukotrieen E4 – 24 uurs urine testen.

Biopsie van weefsel – Gastro Intestinale-weefsel – als je een endoscopie hebt laten doen, kun je vragen of ze een kleuring willen uitvoeren voor mestcellen.

Enkele jaren geleden vertelde Dr. Beela Chheda aan Health Rising dat deze laboratoriumtests meer problemen kunnen geven dan ze waard zijn en dat het vaak het beste is om de behandelingen uit te proberen en te kijken of ze werken. Dr. Yellman is het hier duidelijk mee eens.

Behandelingen

Een algemene aanpak

Amber Walker merkte op dat een “trial-and-error” proces bijna onvermijdelijk lijkt bij mestcel medicijnen en andere behandelingen. Medicijnen waarvan twijfelachtig is of ze helpen moeten niet worden voortgezet: alleen medicijnen die duidelijk helpen moeten worden voortgezet.

Ze rapporteerde dat Dr. Afrin het hiermee eens is, hij verklaarde:

“Als men op een bepaald moment denkt dat een bepaald medicijn niet langer een significant voordeel biedt, moet het worden gestopt of afgebouwd om te zien wat er gebeurt. Geen enkele patiënt met welke ziekte dan ook zou nog een milligram van een medicijn moeten innemen als het niet duidelijk significante hulp biedt.”

Dieet

Dr. Yellman richtte zich eerst op twee mogelijkheden – diëten met weinig histamine en diamine oxidase. Hij merkte op dat diëten met een laag histaminegehalte moeilijk kunnen zijn, maar dat ze voor sommigen toch nuttig kunnen zijn. Walker was nogal sanguine over histaminearme diëten, noemde ze “een van de meest controversiële onderwerpen” in MCAS en meldde onderzoeken die twijfels uitten over de effectiviteit ervan.

Dr. Afrin – een pionier op dit gebied – verklaarde dat “er niet één histaminearm dieet is dat voor iedereen werkt – elke patiënt is anders” en dat, net als bij andere behandelingen, het vinden van het juiste dieet een “groot proces van vallen en opstaan” is. De meeste patiënten zouden binnen een maand moeten weten of een dieet werkt.

Dr. Yellman merkte op dat diamine oxidase patiënten kan helpen om meer voedsel te verdragen. Dr. Brown, longarts, zei dat diëten met weinig histamine succesvol kunnen zijn bij “sommige” patiënten en dat het moeilijk is om je eraan te houden. Ze sloot zich aan bij Dr. Afrin toen ze zei dat het “echt afhangt van wat mensen zinvol vinden”.

Antihistaminica

Walker merkte op dat tweemaal daags gebruik van H1 en H2 antihistaminica vaak wordt aanbevolen voor MCAS. Wanneer ze samen worden gebruikt, is aangetoond dat ze ontstekingen verminderen bij mensen met netelroos. In een review werd gesteld dat de dosering van deze medicijnen twee tot vier keer zo hoog kan zijn als de gebruikelijke dosering bij urticaria (netelroos).

Chheda meldde dat er vaak 2 antihistaminica nodig zijn om effect te hebben, en vertelde het verhaal van een patiënt met een klassiek geval van ME/cvs die op het eerste gezicht geen MCAS leek te hebben. Een proef met antihistaminica vertelde echter het verhaal; terwijl geen van beide 1-2 antihistaminica per dag een verschil maakten, deed het toevoegen van een derde dat wel – het nam haar angst volledig weg.

Amber Walker merkte op dat er drie generaties antihistaminica bestaan. (Andere bronnen voegen de 2e en 3e generatie samen).

H1 Receptor Antagonisten – onderdrukken de algehele afgifte van histamine. De eerste generatie antihistaminica werd al in de jaren 1940 ontwikkeld (difenhydramine (Benadryl), chloorfeniramine (Chloor-Trimeton), doxepine hydrochloride (Sinequan) en andere waren effectief maar werkten verdovend. Het probleem was dat ze de bloed-hersenbarrière passeerden en sommige delen van de hersenen raakten. Benadryl en Chlor-Timeton hebben ook anti-cholinerge eigenschappen en Benadryl wordt in verband gebracht met een verhoogd risico op dementie. Walker raadde aan om deze medicijnen te gebruiken bij een flare-up, maar alleen als andere antihistaminica niet effectief zijn.

Tweede generatie antihistaminica – (loratadine (Claritin), cetirizine (Zyrtec), levocetirizine (Xyzal), desloratadine (Clarinex), ketotifen (Zaditor/Zaditen in Europa), ontwikkeld in de jaren tachtig, waren ook meer gericht op de H1-receptoren, werkten langer, hadden meer ontstekingsremmende effecten, produceerden minder slaperigheid en wazigheid en hadden minder cardiovasculaire bijwerkingen.

Derde generatie antihistaminica – fexofenadine (Allegra) – nam het cardiovasculaire risico weg. Merk op dat antihistaminica van de tweede en derde generatie, hoewel beter, nog steeds slaperigheid kunnen veroorzaken.

H2 Receptor Antagonisten – famotidine (Pepcid), ranitidine (Zantac), cimetidine (Tagamet), nizatidine (Axid).

Walker meldde dat H2-receptor antagonisten de maagzuurproductie onderdrukken door histaminereceptoren in de maag te blokkeren. Ze worden vaak gebruikt bij zure reflux, maar kunnen ook helpen bij mensen met chronische mestcelactivatie. Zij zijn anders dan protonpompremmers.

Een punt van zorg is dat regelmatig gebruik kan bijdragen aan een vitamine B12 tekort. Eerder was een verhoogd risico op dementie een punt van zorg, maar latere studies hebben geen verband gevonden.

Leukotriënen remmers en Leukotriënen -receptor Antagonisten

  • Montelukast (Singulair), zileuton (Zyflo), zafirlukast (Accolate).

Deze geneesmiddelen treffen mestcellen vroeg in hun ontwikkeling – ze verminderen hun ontwikkeling in het beenmerg en hun aangroei in de weefsels. Ze lijken ook belangrijke ontstekingsremmende eigenschappen te hebben door hun invloed op cellen van het aangeboren immuunsysteem zoals monocyten en neutrofielen.

Ze lijken het meest te helpen bij ademhalingssymptomen en algemene symptomen van mestcelactivatie. Mensen met een verhoogd prostaglandinegehalte hebben er misschien wel het meeste baat bij. Ze worden veel gebruikt om netelroos en astma te onderdrukken en worden naar verluidt goed verdragen.

Tumornecrosefactor Antagonisten

  • Etanercept (Enbrel), adalimumab (Humira), Infliximab (Remicade).

Deze dure medicijnen worden meestal voorgeschreven bij aandoeningen zoals reumatoïde artritis, de ziekte van Crohn en psoriasis. Ze worden meestal niet gebruikt bij MCAS, maar in theorie zouden ze moeten helpen.

Mestcel stabilisatoren

Dr. Yellman zei dat hij mensen graag goed en snel behandelt met mestcelstabilisatoren en dat hij ze iets effectiever vindt dan alleen H1/H2-blokkers. Hij gebruikte ook samengestelde natriumcromoglicaat of ketotifen en vrij verkrijgbare quercetine.

Natriumcromoglicaat – Een van de meest voorgeschreven medicijnen tegen mestcellen, cromoglicaat, heeft zo zijn uitdagingen. Het wordt goed opgenomen in de darmen, maar de vloeibare versie wordt slecht opgenomen in de rest van het lichaam. Walker meldt dat het duur is, dat het weken tot maanden kan duren voordat het effect heeft en dat het 30 minuten voor de maaltijd moet worden ingenomen, vaak 3-4 keer per dag. De doses worden na verloop van tijd langzaam opgevoerd. Theoharides meldt dat cromoglicaat bij ongeveer 15% van de patiënten ernstige diarree kan veroorzaken en bij ongeveer 10% van de patiënten haaruitval.

Walker stelt dat cromoglicaat heel nuttig kan zijn voor mensen met voedselovergevoeligheden en chronische darmklachten. Yellman meldt dat vloeibare cromoglicaat of Gastrocom – 15-20 minuten voor het eten ingenomen – een enorm verschil kan maken bij darmklachten. In een compoundvorm toegediende cromolyn geeft meer systemische verlichting – en hij gebruikt het meer voor symptomen zoals migraine en neuro-inflammatie, en craniocervicale instabiliteit. Mensen die moeite hebben met het verdragen van samengestelde cromolyn kunnen baat hebben bij het innemen van de vloeibare cromolyn/Gastrocom 15-20 minuten voordat ze de samengestelde cromolyn innemen.

Ketotifen – Ketotifen is een samengesteld antihistaminicum dat Dr. Chheda regelmatig gebruikt. Het is op recept verkrijgbaar en wordt gebruikt bij een verscheidenheid aan gerelateerde aandoeningen, waaronder astma, allergische rhinitis, allergische conjunctivitis, atopische dermatitis, urticaria, mestcelactivatiesyndroom (MCAS), allergische en niet-allergische anafylaxie en voedselallergie.

Quercetine en flavonoïden – Quercetine is een flavonoïde die (net als andere flavonoïden apigenine en kaempferol) de degranulatie van mestcellen kan verminderen door bepaalde wegen te remmen. Dierstudies suggereren dat deze flavonoïden in staat zijn om de afgifte van talrijke mestcelmediatoren te verminderen. In staat om de hersenen te beïnvloeden, was quercetine in staat om de glutathionspiegels in de hersenen terug te brengen naar een normaal niveau bij muizen met slaapgebrek en stress. Kweekstudies suggereren dat quercetine, dat aanzienlijk goedkoper en gemakkelijker te gebruiken is, effectiever is dan cromoglicaat bij zowel het verminderen van de activatie en afgifte van mestcellen als bij het verlagen van de cytokineniveaus.

Quercetine was in het verleden echter slecht opneembaar. Liposomale of enterische samenstellingen (NeuroProtek, Quercetin Phytosome (Thorne)) die tegenwoordig verkrijgbaar zijn, lijken dat probleem grotendeels te hebben opgelost. Merk op dat het 1 tot 6 maanden kan duren voordat de effecten merkbaar zijn.

Amber Walker stelde dat “het heel goed mogelijk is dat een supplement met flavonoïden net zo effectief of effectiever kan zijn dan een behandeling met reguliere medicijnen op recept – en op de lange termijn zelfs goedkoper kan zijn“.

Luteolin – Walker merkte op dat luteoline een remmende kracht op transcriptiefactoren is die de bloed-hersenbarrière kan passeren en mogelijk ook ontstekingen en microglia-activatie kan verminderen. Theoharides meldde dat luteoline een mestcelremmer is en de afscheiding van histamine kan verminderen.

Nancy Klimas merkte op dat luteoline de bloed-hersenbarrière kan passeren en kan helpen bij hersenmist. In kweekexperimenten zijn zowel quercetine als luteoline in staat gebleken om het vrijkomen van veel mestcelfactoren te remmen.

Theoharides raadt aan om luteoline te gebruiken in combinatie met een tetramethoxyluteoline-bevattende huidlotion en merkt op dat het een paar weken duurt voordat mestcellen voldoende geremd worden. Het kan ook worden gecombineerd met vitamine D3.

Omalzumab (Zolair) – Waker noemt Zolair een “veelgebruikte behandelingsoptie” die wordt beschouwd als een 3e-lijnsbehandeling; d.w.z. iets dat overwogen moet worden als andere opties niet werken. Zolair bindt aan vrij IgE en stopt zo een allergische ontstekingscascade vanaf het begin. Het is duur, maar wordt gebruikt bij mensen met chronische netelroos, astma en andere aandoeningen.

Yellman meldde dat Zolair zeer effectief kan zijn bij mensen die niet reageren op andere behandelingen, maar hij heeft er slechts zelden naar hoeven grijpen. Een longarts noemde het goedgekeurd krijgen van biologische geneesmiddelen “een van de meest uitdagende dingen”.

Het desensibilisatieproces voor allergieën is volgens Yellman een haast onmogelijke onderneming.

Andere behandelingen

Walker wees op een reeks andere mogelijke behandelingen die normaal gesproken niet als MCAS-behandelingen worden beschouwd. Benzodiazepinen (lorazepam, clonazepam, alprazolam) lijken de door mestcellen veroorzaakte angst bij sommige MCAS-patiënten te kunnen verminderen. Immunomodulerende middelen zoals azathioprine, methotrexaat, cyclosporine en prednison (kortdurend gebruik) zijn ook gebruikt bij MCAS. Stamceltransplantatie en tyrosinekinaseremmers (4e lijns behandelingen) zijn twee andere mogelijkheden die duidelijk zelden worden gebruikt.

Cannabidiol (CBD) en CBD olie – Cannabinoïdereceptoren zijn overvloedig aanwezig op mestcellen en CBD lijkt de productie van cytokinen door mestcellen te kunnen verminderen. CBD olie wordt onder andere in verband gebracht met een vermindering van allergiesymptomen en kan helpen bij astma. Walker schreef dat anekdotische rapporten er op wijzen dat CBD olie vooral nuttig kan zijn bij mensen die veel pijn, ontstekingen en slapeloosheid ervaren.

Andere Supplementen – Walker rapporteert over veel andere supplementen die mogelijk kunnen helpen. Merk op dat vrijwel alle studies die een effect op mestcellen aantonen, kweek- of dierstudies zijn. Ze omvatten NAC (algemeen middel), vitamine C, vitamine D en magnesium (verminderen de activatie van mestcellen/lage niveaus van beide laten de deur open voor MCAS (?)), resveratrol (vermindert de synthese van prostaglandinen), mariadistelextract (vermindert de synthese van prostaglandinen en leukotriënen), melatonine (afscheiding van mestcellen), alvleesklierenzymen, omega-3 vetzuren, probiotica/fecale transplantaties.

Toekomstige geneesmiddelen

Betere antihistaminica zijn in ontwikkeling en zijn, in één geval althans, al beschikbaar voor sommigen.

H3 receptor antagonisten blokkeren de afgifte van histamine in de hersenen en het perifere zenuwstelsel. H3-antagonisten werken echter niet sederend, maar juist stimulerend en worden onderzocht bij neurodegeneratieve aandoeningen zoals Alzheimer. Omdat ze in hoge dichtheden voorkomen in verschillende gebieden van de hersenen (basale ganglia, hippocampus) die in verband worden gebracht met cognitie, kunnen ze positieve cognitieve effecten hebben (!).

Pitolisant (Wakix) dringt de hersenen binnen en wordt gebruikt om een wakkere toestand te behouden bij narcolepsie – een interessant effect gezien de uitgesproken niet wakkere staat die vaak wordt aangetroffen bij ME/cvs. Het wordt ook overwogen bij aandachtstekortstoornissen – een ander veelvoorkomend probleem bij ME/cvs en FM.

Bron

  • Amber Walker’s Origin Wellness website – stelt dat Amber Walker “gespecialiseerd is in het werken met patiënten die lijden aan chronische aandoeningen zoals fibromyalgie, dysautonomie, mestcel activatieziekte, covid en complicaties door vaccins, Ehlers-Danlos syndroom, migraine, ontsteking door schimmel en chronische virale, gastro-intestinale en bacteriële problemen die de werking van het immuunsysteem beïnvloeden”.

Conclusie

MCAS is een groot vakgebied en dit is slechts een inleiding. Sommige dingen vallen echter wel op. Hoewel MCAS niet goed is onderzocht bij ME/cvs/FM, Long COVID en soortgelijke ziekten, komt het duidelijk vaak voor, en hoewel er geen wondermiddel is, kan het goed te behandelen zijn. Bovendien zijn de meest gebruikte behandelingen gemakkelijk verkrijgbaar, vaak goedkoop en hebben ze meestal weinig bijwerkingen; m.a.w. je kunt er tot op zekere hoogte zelf mee experimenteren.

Binnenkort – de ontknoping van het verhaal van Amber Walker. We zullen Amber volgen terwijl ze zieker en zieker wordt, chemische gevoeligheden, neurologische problemen, een ME/cvs/FM-achtige aandoening, etc. ontwikkelt, maar uiteindelijk herstelt. Niet helemaal, maar een groot deel met behulp van een verscheidenheid aan technieken, waaronder verschillende die niet direct met MCAS te maken hebben en één in het bijzonder waar ik nog nooit van gehoord had en die een enorm verschil maakte.

Bron: https://www.healthrising.org/blog/2023/06/15/MCAS-chronic-fatigue-fibromyalgia-long-covid/  
Cort Johnson, 15 juni 2023
Vertaling ME/cvs Vereniging

Ramsay subsidie voor onderzoek naar PEM van Rob Wüst

Het Solve M.E. Ramsay Grant Program is ontworpen om een onderzoeksgroep op te bouwen voor ME/cvs en Long Covid en om onderzoekers in staat te stellen gegevens te genereren om grotere subsidieaanvragen te ondersteunen.

Het Ramsay-netwerk, dat momenteel in zijn zevende jaar loopt, omvat nu 33 onderzoekers uit de hele wereld en heeft geresulteerd in meer dan 8 miljoen dollar aan extra onderzoeksfinanciering.

Een van de 5 winnaars van dit jaar van de Ramsay Grant Program is Dr. Rob Wüst.
Rob Wüst en zijn team bestuderen het mechanisme dat ten grondslag ligt aan de ontwikkeling van post-exertionele malaise (PEM), en de relatie met de ontwikkeling van microklonters om een dieper moleculair begrip te krijgen van aanpassingen in de skeletspieren. Het primaire doel van deze studie is het ontrafelen van de oorsprong van spierpijn, extreme spiervermoeidheid en PEM bij patiënten met Long-Covid.

In haar observaties van PEM, het kenmerkende symptoom van ME/cvs, kan deze studie directe gevolgen hebben voor ME/cvs, inclusief therapeutische opties zoals antistollingsmiddelen.

De onderzoekers

Rob Wüst, PhD (hoofdonderzoeker), is assistent-professor aan de Faculteit Gedrags- en Bewegingswetenschappen van de Vrije Universiteit in Amsterdam. Een van zijn belangrijkste wetenschappelijke interesses is het bestuderen van het metabolisme van skeletspieren tijdens gezond zijn en ziekte. Hij gebruikt verschillende technieken om onderzoeksvragen met betrekking tot het mitochondriaal metabolisme van skeletspieren te beantwoorden.

In samenwerking met Prof Michele van Vugt en arts Brent Appelman van het Amsterdam UMC, zal Dr Wüst de pathofysiologie van post-exertionele malaise bestuderen bij patiënten met long Covid tijdens post-exertionele malaise. Dit zal een dieper moleculair inzicht opleveren in de aanpassingen van de skeletspieren bij patiënten met long-Covid, en uiteindelijk ook bij patiënten met ME/cvs.

Overzicht van de studie

Symptomen met betrekking tot de skeletspieren, zoals vermoeidheid en post-exertionele malaise (PEM), zijn kenmerkende symptomen van patiënten met long-Covid en ME/cvs. PEM beperkt de dagelijkse activiteiten van patiënten, waarbij extreme spiervermoeidheid en andere symptomen verergeren na een korte periode van inspanning. In dit translationeel project zullen we een beter fundamenteel inzicht verschaffen in de biologische aspecten van aanpassingen van de skeletspieren tijdens PEM.

Het primaire doel is het ontrafelen van de oorsprong van spierpijn, extreme spiervermoeidheid en post-exertionele malaise bij patiënten met long-Covid. Daartoe voeren we moleculaire analyses uit op skeletspierbiopten en bloed, verkregen voor en na het opwekken van PEM.

Bron: https://solvecfs.org/research-and-registry/ramsay-research-grants/meet-the-researchers/